MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416812663 · doi:10.1016/j.paid.2025.113587

Cross-cultural comparison of trait emotional intelligence: A study of Kazakh and Canadian children

2025· article· en· W4416812663 sur OpenAlexaffabout
Yelnura N. Autalipova, Samantha M. van Rens, James D. A. Parker

Notice bibliographique

RevuePersonality and Individual Differences · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKazakhGeneralizability theoryTraitContext (archaeology)SocializationSample (material)PersonalityIntrapersonal communicationMalleability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of Trait emotional intelligence (TEI) continues to attract interest from researchers across various fields. While the literature emphasizes the importance of TEI throughout the lifespan, the question of whether the TEI construct generalizes across diverse cultural groups remains largely unaddressed in children. The present study examined the generalizability of the youth version of a widely used self-report measure of TEI (EQi:YV-Short) in Canadian and Kazakh children. Families in Kazakhstan offer a useful comparison to those in Canada, as this Asian culture traditionally emphasizes social interdependence- a very different emotion socialization context from the emphasis on independence in Canadian families. A sample of 200 children (92 boys and 108 girls) between the ages of 9 and 11 from Kazakhstan were compared to a sample of Canadian children ( n = 200). The mean age of the boys in both samples was 9.45 years (SD = 0.52) and for girls was 9.41 years (SD = 0.55). The Canadian sample was collected from children in central and eastern Ontario who identified themselves as “white/Caucasian” and were randomly matched with the Kazakh sample based on age and gender. The results show that Kazakh children scored higher on the intrapersonal dimension, while Canadian children scored higher on the interpersonal, stress management and total TEI dimensions. Findings are discussed with reference to cross-cultural generalizability and applications of TEI theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonality and Individual DifferencesMême sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207