Tribocorrosion of additively manufactured and wrought Ti6Al4V in a saline environment
Notice bibliographique
Résumé
Laser powder bed fusion (LPBF) and wrought Ti6Al4V were compared from a tribocorrosion perspective in 0.9% NaCl, distinguishing between mechanical and chemical (oxidative) wear through potential-controlled measurements. The aim was to elucidate the manufacturing- and potential-dependent tribocorrosion mechanisms in a saline environment. While both manufacturing methods resulted in excellent corrosion resistance, the LPBF titanium alloy exhibited a finer, distinct microstructure, higher microhardness, and greater tribocorrosion resistance under applied cathodic and anodic potentials in saline than the wrought alloy. More available slip systems, lower grain boundary density, easier crack formation and propagation at the oxide-subsurface interface, and more oxidized third-body particles were responsible for the higher mechanical and chemical volume loss of wrought samples. These features were related to the microstructural differences; the wrought titanium alloy consisted of a β phase, along with α phase, and a lower grain boundary density, whereas the LPBF alloy possessed α/α′ phases and a higher grain boundary density. • Chemical and mechanical wear distinguished through applied potential control. • Laser powder bed fusion (LPBF) and wrought Ti6Al4V alloys compared. • No β phase in LPBF Ti6Al4V resulted in higher microhardness and fewer cracks. • Higher tribocorrosion resistance of LPBF than wrought Ti6Al4V in saline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».