MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416814356 · doi:10.1002/bcp.70391

Comparative effectiveness and safety of oral anticoagulants in patients with atrial fibrillation using antiarrhythmic drugs: An international cohort study

2025· article· en· W4416814356 sur OpenAlexafffundabout
Fabian Maximilian Meinert, Jenny Dimakos, Ying Cui, Kristian B. Filion, Christel Renoux, Antonios Douros

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Clinical Pharmacology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensJewish General HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesDeutsche ForschungsgemeinschaftMcGill University
Mots-clésAtrial fibrillationCohort studyClinical trialAntiarrhythmic agentRivaroxabanMEDLINESAFERWarfarin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim Our international cohort study assessed the comparative effectiveness and safety of direct oral anticoagulants (DOACs) and vitamin K antagonists (VKAs) among patients with non‐valvular atrial fibrillation (NVAF) using antiarrhythmic drugs. Methods Using the United Kingdom's (UK's) Clinical Practice Research Datalink Aurum and Québec claims data, we assembled two study cohorts of patients with NVAF who initiated DOACs or VKAs while on antiarrhythmic drugs (2011–2020). Using an as‐treated exposure definition, we assessed the risks of ischemic stroke and major bleeding associated with DOACs vs . VKAs. Cox proportional hazards models estimated hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CIs) after propensity score‐based inverse‐probability‐of‐treatment‐weighting. Site‐specific estimates were pooled together using random‐effects models. Secondary analyses assessed effect measure modification by individual DOAC and type of antiarrhythmic drugs (interacting vs . non‐interacting). Results The study cohort included 44 435 patients with NVAF initiating DOACs (n = 29 071) or VKAs (n = 15 364) while using antiarrhythmics. Compared to VKAs, DOACs were not associated with the risk of ischemic stroke (UK: HR, 0.90; 95% CI, 0.61–1.32/ Quebec: HR, 0.85; 95% CI, 0.70–1.03/ pooled: HR, 0.86; 95% CI 0.72–1.02; I 2 = 0%) but with a decreased risk of major bleeding (UK: HR, 0.90; 95% CI, 0.75–1.08/Quebec: HR, 0.83; 95% CI, 0.76–0.91/pooled: HR 0.84; 95% CI 0.78–0.92; I 2 = 0%); the latter was more pronounced with apixaban (pooled HR, 0.71; 95% CI, 0.63–0.81; I 2 = 74%). There was no effect modification by type of antiarrhythmic drugs. Conclusions DOACs were as effective but safer than VKAs among NVAF patients treated with antiarrhythmic drugs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Clinical PharmacologyMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207