MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416815162 · doi:10.2196/77521

COVID-19 Pandemic Experiences Among Adults, Youth, and Childcare Providers: Protocol for a Mixed Methods Study

2025· article· en· W4416815162 sur OpenAlexvenueno aff
Jacinda K. Dariotis, Dana Eldreth, Chunyuan Xi, Iffat Noor, Rebecca L. Smith

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicProtocol (science)Data collectionQualitative researchHealth careMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The COVID-19 pandemic challenged families, youth, and frontline workers, including childcare providers. Studying lived experiences before, during, and near the pandemic's end from multiple perspectives provides a more holistic and deeper understanding of its effects and impacts. OBJECTIVE: This study investigated how parental, childcare provider, and youth stress, mental health, and role overload relate to individual coping and family functioning, as well as vaccine attitudes and uptake patterns among youth, parents, and childcare providers. Information learned from this investigation will inform policy and messaging for future public health crises. METHODS: This study is an explanatory sequential mixed methods study designed to capture the voices of parents of children younger than 18 years of age, childcare providers, and youth aged 12-17 years through surveys and interviews. This retrospective cross-sectional study began with a web-based survey that included demographic questions and validated scales to assess personal well-being, household and family dynamics, behavioral problems, and vaccination-related perceptions, attitudes, and behaviors. Open-ended responses about pandemic experiences for themselves and their families were included. A subsample of parents, youth, and childcare providers was selected for in-depth interviews about their pandemic-related experiences. Descriptive statistics were used to summarize demographic characteristics, and internal consistency was assessed for all survey measures using Cronbach α. Future studies will use inferential statistical techniques to analyze survey measures, thematic analysis for open-ended survey responses and interview data, and mixed methods data integration to synthesize quantitative and qualitative findings. RESULTS: Data collection for the study began in August 2022 and finished in August 2023. Data analysis is currently in progress to address research questions, and study preparation and dissemination efforts are underway. A total of 506 adults and 93 youths answered a study survey, and 45 adults and 21 youths completed in-depth interviews. Among the 506 adults, 166 were childcare providers. The adult sample had a mean age of 42.8 (SD 9.15) years and was predominantly female (467/506, 92.3%), with 9.7% (49/506) identifying as Black, 4.7% (24/506) as Hispanic, and 81.2% (411/506) being parents of children aged 17 years or younger. The youth sample had a mean age of 14.5 (SD 1.63) years, and 55.9% (52/93) were female, 6.4% (6/93) were Black, and 17.2% (16/93) were Hispanic. Several dyads and triads participated. The sample included 42 parent-child dyads, 3 parent-parent dyads, 2 parent-parent-child triads, and 21 parent-child-child triads. CONCLUSIONS: These data will be used to understand the diverse experiences of families, youth, and childcare providers during and after the COVID-19 pandemic. This includes successful and unsuccessful adaptations, responses to policies and mandates, and the unmet needs for health messaging, programs, policies, and services. This research aims to guide the development of effective policies and public health communication, fostering scalable and sustainable messaging resources. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/77521.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,075
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0750,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0780,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,507
Tête enseignante GPT0,713
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetCOVID-19 and Mental Health→Travaux en français237 207→