Bone microarchitecture declines in older men with impaired renal function—the prospective STRAMBO study
Notice bibliographique
Résumé
CKD may be complicated by mineral and bone disorders (CKD-MBD). Data on the association between estimated glomerular filtration rate (eGFR) and bone microarchitecture are limited. We studied the link between eGFR and bone microarchitecture (baseline, changes) assessed by HR-pQCT in older men followed for 8 yr. In 826 men aged ≥60, eGFR was calculated using 3 equations based on creatinin and cystatin C: CKDEPI-2012, EKFC without race and sex, and CKDEPI-2021 without race. Bone microarchitecture was assessed at the distal radius and distal tibia by HR-pQCT at baseline, then after 4 and 8 yr. Reaction force and failure load were estimated by microfinite element analysis. Changes in bone measures across the eGFR classes were explored using linear mixed effect models. At baseline, distal radius bone microarchitecture did not differ across the eGFR groups (CKDEPI-2012), whereas distal tibia trabecular measures and failure load were higher in men with decreased eGFR. During the follow-up, lower eGFR was associated with a more rapid decrease in total BMD (Tt.BMD), cortical area (Ct.Ar) and BMD (Ct.BMD), trabecular BMD (Tb.BMD), and failure load at the distal radius. Low eGFR was also associated with a faster increase in trabecular area (Tb.Ar) and trabecular distribution heterogeneity (Tb.1/N.SD). At the distal tibia, low eGFR was associated with a more rapid decrease in Tt.BMD, Ct.Ar, Ct.BMD, Tb.1/N.SD, and failure load as well as with a faster increase in Tb.Ar. The patterns were similar for changes expressed as percentages. The patterns were similar for 2 other equations. Lower eGFR is associated with a faster decline in cortical bone microarchitecture and bone strength at the distal radius and tibia in older men. This phenomenon may contribute to the higher fracture risk in older adults with CKD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».