Efficacy of chamomile in pain relief: A systematic review and meta-analysis of clinical trials
Notice bibliographique
Résumé
Pain Clinical trialBackground: Chamomile is a well-known medicinal herb traditionally used for its analgesic properties.This article aims to provide an updated and critical evaluation of evidence from randomized controlled trials (RCTs) on chamomile's efficacy for pain relief.Methods: A comprehensive literature search was conducted in Medline, Embase, Scopus, Web of Science, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials for published RCTs from inception to December 2024.Inclusion criteria comprised RCTs investigating chamomile in any form (oral, inhalation, or topical) compared to placebo or active controls, assessing pain as a primary outcome using validated tools such as the Visual Analog Scale (VAS), Numeric Rating Scale (NRS), or McGill Pain Questionnaire.Standardized mean differences (SMDs) with 95 % confidence intervals (CIs) were calculated using random-effects models.Results A systematic search identified 18 randomized controlled trials (n = 1,525) evaluating chamomile for pain relief.Metaanalysis demonstrated that chamomile was associated with significant pain reduction versus controls (SMD = -0.96;9 5% CI: -1.36 to -0.57; P < 0.001), with high heterogeneity (I² = 91.1 %).Subgroup analyses showed significant effects in trials that used the Visual Analog Scale (VAS: SMD = -1.12,P < 0.001), with non-significant effects for other pain scales.Chamomile was superior to placebo (SMD = -0.95,P < 0.001) but did not differ significantly from other active treatments (P = 0.074).Conclusion This meta-analysis provides evidence supporting the analgesic efficacy of chamomile.However, substantial heterogeneity across studies suggests variability in design, populations, and protocols, warranting cautious interpretation.Future high-quality, standardized RCTs are needed to clarify effects by formulation, dosing, and clinical context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,025 | 0,041 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».