MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416817778 · doi:10.1177/02109395251397943

<i>Hula</i> as an embodied language practice: dancing with ancestral and indigenous Funds of Knowledge / <i>El</i> hula <i>como práctica lingüística corporizada: una danza con los Fondos de Conocimiento ancestrales</i>

2025· article· en· W4416817778 sur OpenAlexaff
Candace Kaleimamoowahinekapu Galla

Notice bibliographique

RevueStudies in Psychology Estudios de Psicología · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInterdisciplinary Cultural and Social Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousPerformative utteranceEmbodied cognitionDanceTraditional knowledgeIdentity (music)Context (archaeology)Indigenous education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This reflective and scholarly piece explores how hula embodies and activates Indigenous knowledge systems, serving as a vital site of resistance, resilience, cultural reclamation, language revitalization and education. The author traces her evolving engagement with the concept of Funds of Knowledge, first introduced during her university studies and later expanded and applied in educational settings focused on Indigenous language revitalization. This journey is further deepened through her participation in a roundtable discussion on dance ethnography, where hula emerged not just as a performative art but as a form of education that transmits generational knowledge, values and identity through an embodied practice. Centring Hawai‘i, the article highlights the centrality of ancestral and Indigenous knowledge in hula , illustrating how the cultural tradition and practice function as a vital vehicle for transmitting the Hawaiian language and reclaiming cultural identity. Through this lens, hula is examined as both a powerful pedagogical tool and a generative source of knowledge, essential to the documentation, preservation and revitalization of traditional practices, particularly in the context of historical colonization and ongoing occupation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,427 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Psychology Estudios de PsicologíaMême sujetInterdisciplinary Cultural and Social StudiesTravaux en français237 207