Evaluating outcomes of plastic surgery in an ambulatory setting: an efficiency model for high-volume procedures in Northern Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Ambulatory plastic surgery has emerged as a safe and efficient alternative to hospital-based care, particularly in underserved areas like Northern Ontario. This study aimed to evaluate the short-term outcomes of plastic surgery procedures performed in a Northern Ontario ambulatory office setting. Methods A retrospective chart review was conducted for 505 procedures, performed from August 2023 to August 2024, at one plastic surgery clinic. Patient factors, including age, gender, smoking status, use of blood thinners, primary diagnosis, and referring provider, were collected. Along with surgical outcomes, including procedure type, complications, and urgent follow-up visits within 2 weeks of operation. Descriptive evaluation was used to evaluate outcome trends. Results The majority of patient referrals came from primary care physicians for a wide range of procedures. The most common procedures performed in the clinic were skin cancer biopsies and carpal tunnel release. The cohort included 505 patients aged 16 to 100 years (median age 64), with 48.7% male, 51.1% female, and 0.2% unspecified. There was an overall incidence of 8% for postoperative complications, with infections being the most frequent. Complication rates varied by procedure, with carpal tunnel release showing the lowest rate of 1.5%, and punch biopsies showing the highest rate at 11.6% which decreased after a procedural change. The majority of complications arose among the 70-80 age range. Conclusions This study demonstrates that office-based plastic surgery procedures in Northern Ontario can be performed safely and efficiently. Findings support the growing role of ambulatory surgical care, particularly in regions with limited access to hospital-based services. Tailored approaches for older patients, along with procedural refinements, can further enhance safety. Strengthening integration with primary care may improve efficiency and outcomes. Further multicenter studies are recommended to validate these findings and inform broader adoption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».