MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416822678 · doi:10.2118/230272-ms

Towards Elimination of Surface Casing Vent Flow in Thermal Wells: Cement Properties That Matter

2025· article· W4416822678 sur OpenAlexaff
S.S. Iremonger, Gerbert de Bruijn

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensAlberta Energy
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCasingCementSlurryThermalSpectrum analyzerHydrostatic pressureCompressive strengthFlow (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A direct gas injection lab test method is integrated with conventional acoustic and mechanical gel strength analysis of thermal cement slurries to enhance Surface Casing Vent Flow (SCVF) risk analysis. Gel strength development, particularly the critical interval during cement hydration—is a key parameter in assessing the potential of SCVF. This study introduces an approach to evaluate SCVF potential under shallow thermal well conditions. Thermal cement systems were evaluated using acoustic and intermittent mechanical gel strength analyzers, along with a direct gas injection Cement Hydration Analyzer (CHA), under standardized shallow thermal well conditions. A comprehensive sensitivity analysis was conducted to assess the influence of cement composition, applied pressure, and equipment type on the critical interval of gel strength development. Post-test samples from the CHA were visually examined and analyzed using micro-computed tomography (micro-CT) to identify gas migration pathways. These laboratory observations were then compared with preliminary field data to validate the experimental findings and assess real-world applicability. The intermittent mechanical gel strength analyzer demonstrated stronger alignment with direct cement hydrostatic pressure decay measurements obtained from the CHA, whereas the acoustic analyzer consistently underestimated early gel development. This discrepancy highlights the risk of overly relying on single measurements, which may lead to under-designed cement systems and increased susceptibility to SCVF. A positive correlation was observed between gel strength development and applied pressure, explaining the effectiveness of backpressure as a mitigation strategy. The CHA enabled real-time gas injection during the gel phase, simulating SCVF conditions under representative temperature and pressure gradient. This allowed for direct assessment of the cement’s sealing performance during critical hydration stages. Post-test visualization of cement columns (Figure A1) revealed distinct gas migration patterns. Successful systems exhibited gas blockage near the origin, while failed systems showed continuous migration pathways across the column. These visual and quantitative insights were consistent with preliminary field observations, validating the laboratory methodology. While each test method—acoustic, mechanical, or direct gas injection—offers individual value, none alone provides a comprehensive understanding of SCVF risk. A combined testing strategy is essential to capture the full hydration timeline and accurately evaluate cement performance. This study presents a novel methodology for evaluating SCVF risk in shallow thermal wells by integrating conventional gel strength testing with direct gas injection method and post-set analysis. The approach enables direct observation of gas migration pathways and captures the evolution of gel strength during cement hydration. Laboratory results showed strong alignment with preliminary field data. This methodology provides a practical framework for cement performance assessment and can be extended to broader SCVF risk evaluation scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDrilling and Well Engineering→Travaux en français237 207→