Performance of direct-from-blood culture bottle rapid phenotypic antimicrobial susceptibility testing for Gram-negative bacteremia at a children’s hospital
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Rapid and accurate antimicrobial susceptibility testing (AST) is essential for managing Gram-negative bacteraemia. However, a major limitation of conventional phenotypic AST is its slow turnaround time, delaying targeted therapy. Objectives To evaluate the performance and turnaround time of direct-from-blood culture AST using an automated phenotypic system in paediatric patients with Gram-negative rod bacteraemia. Methods We retrospectively reviewed 135 positive blood cultures with Gram-negative rods from a tertiary paediatric hospital between January 2021 and December 2023. Blood cultures that yielded polymicrobial organisms were excluded from the study. Direct AST was performed by preparing bacterial suspensions directly from positive blood culture broth and analyzed using an automated phenotypic AST system (BD Phoenix™ M50). Conventional AST from isolated colonies served as the reference. Essential agreement (EA), categorical agreement (CA), and error rates [very major error (VME), major error (ME), minor error (mE)] were assessed. Time to AST result was compared between methods. Results The direct AST method reduced the median turnaround time by 24.0 h compared with conventional AST (P < 0.0001). Overall EA and CA were 99.5% and 99.6%, respectively. No VMEs were observed. ME and mE rates were low at 0.25% and 0.25%, respectively, with discrepancies tending to indicate greater resistance by direct AST. Conclusions Direct-from-blood culture AST using an automated phenotypic system provides rapid, accurate susceptibility results in paediatric Gram-negative bacteraemia. This approach enables earlier reporting and may improve clinical outcomes and antimicrobial stewardship without additional resource burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».