Detecting extirpation: A localized approach to a global problem
Notice bibliographique
Résumé
Societal Impact Statement The global biodiversity crisis stems from a cascading series of extirpations driving species toward extinction. Addressing this crisis requires methods for early detection of extinction at local scales, where communities can mobilize conservation efforts. We present a method for the detection of species extirpation, harnessing biological specimens, community science, and targeted surveys. Our framework aligns with the International Union for the Conservation of Nature (IUCN) extinction criteria and provides a practical means of testing the hypothesis of extinction. By streamlining the integration of data into a practical framework for inference, our approach overcomes key challenges in inferring local extinction risk, supporting efforts to detect and mitigate biodiversity loss. Summary Extinction results when all local populations have been extirpated. We therefore require systems for the detection of extirpation to contend with this global problem at its source. Through a baseline analysis incorporating half a century of historical collection data with 5 years of data gathered via a community biodiversity project, we identified 10 plant species from Galiano Island, BC, Canada, that had not been seen recently as suitable subjects for this study. These became the target of systematic surveys over an additional 4 years. Using these data, we applied a Bayesian framework to estimate the probability of species' absences within regions of suitable (historical and potential) habitat, in accordance with the IUCN extinction criteria. Six target species were redetected. For the others, we inferred conditional extirpation probabilities based on relaxed (only historical habitat patches) and strict (all potential habitat) interpretations of the IUCN criteria. Under a relaxed interpretation of IUCN criteria, we found a high probability ~95% of extirpation (local extinction) for two species ( Crassula connata and Primula pauciflora ); under strict criteria, we inferred extirpation probabilities of 89.1% and 83.7%. We demonstrate a framework for the detection of species extirpation, harnessing historical collections, community science, and targeted surveys to meet the IUCN extinction criteria with explicitly defined degrees of confidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».