MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416825351 · doi:10.1177/15248380251383935

Navigating Services: A Scoping Review of Mothers’ Experiences with Intimate Partner Violence and Social Systems in Canada and the United States

2025· review· en· W4416825351 sur OpenAlexaffabout
Eden Hoffer, Julia Yates, Tara Mantler

Notice bibliographique

RevueTrauma Violence & Abuse · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPunitive damagesDomestic violencePoison controlDistrustSuicide preventionSocial WelfareSocial workOccupational safety and healthHuman factors and ergonomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intimate partner violence (IPV) has significant social, clinical, and public health consequences, particularly for mothers, who must navigate complex social service systems that may expose them to stigma, financial instability, and punitive system-based risks-including child apprehension. This scoping review explores how mothers with histories of IPV navigate social systems. Following the Joanna Briggs Institute framework and Mixed Methods Appraisal Tool quality assessment criteria, 5 databases were searched, and 13 studies met the inclusion criteria of peer-reviewed, scholarly journal articles, written in English, and conducted in Canada or the United States. Analysis revealed: (a) retributive consequences of help-seeking for mothers, (b) distrust of social systems by mothers who experienced IPV, and (c) disproportionate maternal responsibilities within IPV and child welfare involvement. Findings highlight a disconnect between social system responses and the support mothers require, punitive policies that discourage mothers' help-seeking, and failure to address mothers' caregiving burdens. Addressing these issues through survivor-centered, trauma- and violence-informed care-based reforms can foster healing environments rather than perpetuate harm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,708
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0190,029
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrauma Violence & AbuseMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207