MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416825498 · doi:10.1111/joms.70041

Recalibrating Entrepreneurship Research: Decolonizing and Embracing the Pluralism of Entrepreneurial Activity

2025· article· en· W4416825498 sur OpenAlexaff
Robert S. Nason, Pablo Muñoz, Helen Haugh, Friederike Welter, Gerard George, Shameen Prashantham

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Socioeconomic Development
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaphorEntrepreneurshipPluralism (philosophy)Field (mathematics)EthnographyScholarship

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Entrepreneurship research has long focused on exceptional, high‐growth, venture‐funded firms while overlooking the everyday and modest ventures that make up most entrepreneurial activity. This Special Issue calls for a recalibration of the field by decolonizing its assumptions and embracing its pluralism. We distinguish between conventional entrepreneurship, shaped by ideals of technology‐driven innovation and venture‐capital funded growth, and unconventional entrepreneurship, which reflects diverse and contextually grounded practices. Focusing on everydayness, pluralism, and decolonization, we draw on Santos’ concept of abyssal line to invite a shift from studying outliers to studying the ordinary. Using the metaphor of moving from a microscope to a prism, we call for theories that capture the full spectrum of entrepreneurial life across contexts and cultures. We discuss how papers in this Special Issue exemplify this prism approach and, in doing so, cast new light on how entrepreneurship can be understood, studied, and imagined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,420
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management StudiesMême sujetInnovation and Socioeconomic DevelopmentTravaux en français237 207