The Association Between Parity and Cervical Cancer Risk: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Cervical cancer remains the fourth most common cancer in women globally (Sung et al., 2021; World Health Organization, 2024). While persistent infection with high-risk human papillomavirus (HPV) is established as the necessary cause, it is insufficient for carcinogenesis (Walboomers et al., 1999). Parity (the number of live births) has long been suspected as a critical cofactor, but evidence has been inconsistent (Tekalegn et al., 2022). This review synthesizes the epidemiological evidence on this association. Methods: This systematic review was conducted adhering to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) 2020 guidelines (Page et al., 2021). A systematic search of MEDLINE/PubMed, Scopus, HINARI, Google Scholar, and Science Direct was performed (Tekalegn et al., 2022). Inclusion criteria were case-control or cohort studies quantifying the association between parity and cervical cancer risk. The methodological quality of included studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) (Wells et al., 2000). Results: A total of 18 observational studies, comprising 17 case-control studies and one prospective cohort study, were included in the final synthesis. A recent, high-quality meta-analysis incorporating many of these studies (Tekalegn et al., 2022) reported a significant pooled odds ratio (OR) from 6,685 participants. The analysis showed that women with high parity had 2.65 times higher odds of developing cervical cancer compared to their low-parity counterparts (OR = 2.65, 95% CI: 2.08–3.38). This review confirms this finding and further highlights a significant dose-response relationship, with risk increasing progressively with each additional birth (Muñoz et al., 2002; Sharma and Pattanshetty, 2018). Discussion: The evidence confirms that high parity is a major, independent cofactor that promotes carcinogenesis, particularly in HPV-positive women (Muñoz et al., 2002). This association is not an artifact of confounding by sexual behavior. Proposed biological mechanisms include: (1) supraphysiological hormonal changes during pregnancy promoting HPV oncogene expression; (2) persistent eversion (ectropion) of the cervical transformation zone, increasing epithelial vulnerability (Jensen et al., 2013); (3) cervical trauma during childbirth facilitating viral persistence; and (4) localized, pregnancy-related immunomodulation that impairs viral clearance. Conclusion: High parity is a robust and significant risk factor for cervical cancer. This finding has direct implications for public health, identifying women with high parity as a high-risk group that should be prioritized for cervical screening and HPV vaccination programs, especially in resource-limited settings where both high parity and cervical cancer incidence are prevalent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,200 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».