The Relationship Between Pap Smear Screening Adherence and Cervical Cancer Mortality: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Cervical cancer remains a leading cause of cancer-related mortality for women globally, with a disproportionate burden concentrated in low- and middle-income countries (LMICs) (World Health Organization, 2024). This significant disparity is largely attributable to inadequate implementation of, and adherence to, preventive screening programs (Bray et al., 2024). This systematic review synthetically evaluates the quantitative association between adherence to Papanicolaou (Pap) smear screening and cervical cancer mortality. METHODS: A systematic review of the literature was conducted in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines (Page et al., 2021). Major electronic databases (including PubMed, MEDLINE, Embase, and Web of Science) were searched for observational studies (cohort and case-control) that assessed cervical cancer mortality or the incidence of invasive cervical cancer as an outcome of cytology screening history (Peirson et al., 2013). Study quality and risk of bias were assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS), the standard, validated tool for non-randomized studies (Wells et al., 2000). RESULTS: A total of 16 high-impact observational studies met the inclusion criteria. The findings are overwhelmingly consistent and statistically significant in demonstrating a profound protective effect. Large-scale cohort studies demonstrate that women adhering to screening have a substantially lower risk of mortality; one major study found a 70% reduction in cervical cancer mortality (Hazard Ratio: 0.30; 95% Confidence Interval [CI]: 0.12–0.74) (Makino et al., 2006). Case-control studies report exceptionally strong protective effects, with odds ratios (OR) for mortality as low as 0.08 (95% CI: 0.07–0.09) (Landy et al., 2016) and 0.34 (95% CI: 0.14–0.49) (Lönnberg et al., 2013). Furthermore, a meta-analysis of case-control studies on invasive cancer (the precursor to mortality) found a pooled protective effect (OR: 0.35; 95% CI: 0.30–0.41), signifying an approximate 65% reduction in risk (Peirson et al., 2013). DISCUSSION: The evidence irrefutably confirms a significant inverse relationship between screening adherence and mortality. The epidemiological findings demonstrate that the public health failure is not one of diagnostic efficacy but of implementation. This discussion synthesizes the quantitative efficacy of screening with the major documented barriers—economic, psychosocial, cultural, and provider-level—that suppress adherence rates and perpetuate this preventable mortality (Akin-Odanye et al., 2024). CONCLUSION: Adherence to Pap smear screening is a critical, primary determinant in the prevention of cervical cancer mortality. Public health strategies must shift from proving efficacy to aggressively dismantling the known structural and psychosocial barriers to adherence to achieve global elimination targets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,131 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».