MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416829569 · doi:10.5206/mase/22276

A two-stage bulk-service queueing model with rework, closedown and multiple vacations

2025· article· en· W4416829569 sur OpenAlexvenueno aff
R. Lokesh

Notice bibliographique

RevueMathematics in Applied Sciences and Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReliability and Maintenance Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReworkQueueQueueing systemQueueing theoryBulk queueQuality (philosophy)Service (business)State (computer science)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the manufacturing industry, the quality of products is of great significance in the preservation of the brand image. Quality inspection is defined as a procedure for ensuring the compliance, reliability, uniformity, and standard of a specific product. Through effective inspection, manufacturers are able to detect problems that require correction and prevent errors to ensure quality products for customers. To study such scenarios in queueing systems, we examine a two-stage bulk service single server with batch arrivals, incorporating rework, system closedown, and multiple vacation periods. Once a batch of fabric completes the first stage of regular service, the server proceeds to the second inspection stage for the same batch. If the inspection stage identifies defects, the server returns the batch for rework in the regular service stage with a specific probability. The server initiates regular service for the next batch with a specified probability when inspection yields no defects, and the queue length exceeds $``a"$. Conversely, if the queue length is below $``a"$ and no defects are present, the server may enter a closedown state with a given probability. After closedown, the server can take multiple vacations of random duration. Using the supplementary variable technique, we develop a model to analyze the probability-generating function of the queue size at any given moment. Additionally, we explore performance metrics through numerical examples, provide a cost analysis, and present the findings with graphical representations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,472
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematics in Applied Sciences and EngineeringMême sujetReliability and Maintenance OptimizationTravaux en français237 207