MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416830944 · doi:10.2196/75021

Virtual Reality in Training and Assessment Among Clinical Students and Lecturers at a Nigerian University: A Phenomenological Study

2025· article· en· W4416830944 sur OpenAlexvenueno aff
Abiola Olubusola Komolafe, Omotade Adebimpe Ijarotimi, Oluseye Ademola Okunola, Olufemi Mayowa Adetutu, Ayodeji Oluwatope, Olatunde Abiona, Ojo Melvin Agunbiade, Adeboye Titus Ayinde, Stephen Babatunde Aregbesola, Olawale Akinwale, Babatope Kolawole, Lanre Idowu, Alaba Adeyemi Adediwura, Olayinka Donald Otuyemi

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtual realityTraining (meteorology)Health careRealization (probability)Virtual learning environmentPatient care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Virtual reality (VR) technology is increasingly used in health care professionals' education as a novel tool for teaching, learning, and assessment. OBJECTIVE: This study explored the experiences of clinical students and lecturers with VR for training and assessment at a Nigerian institution. It also explored students' perceptions of the usefulness of VR in improving their clinical abilities, knowledge retention, engagement, and overall learning experience. METHODS: A qualitative research study was conducted among 24 clinical students and 8 clinical lecturers. A developed Virtual reality model to TRain and Assess Clinical Students (VTRACS) was used to train and assess clinical students using clinical scenarios. Data were collected through 4 focus group discussions conducted among the clinical students and 8 in-depth interviews conducted among the clinical lecturers. Trustworthiness was maintained, and ethical approval for the study was obtained. The focus group discussions and in-depth interviews were audio-recorded, transcribed verbatim, and analyzed using NVivo (version 11; QSR International). RESULTS: Many of the participants had no previous experience with VR in teaching and learning activities, but judging from their engagement with VTRACS, they defined VR as an alternative learning method (alternative to the traditional physical method). Major themes emerging from the study were expression of excitement, simple and useful innovation, proficiency enhancement, challenges with innovation, and uniformity. The clinical students adjudged VTRACS as an educational supplement with a feeling of unlimited learning access, enhancing clinical abilities while positively impacting their confidence and reducing clinical errors. The participants also described the objectivity and standardization of clinical scenarios as drivers of uniformity in training and assessment of clinical students. The participants were, however, concerned about the loss of empathy with the use of VTRACS, which may negatively impact the affective domain of learning. CONCLUSIONS: The use of VR in the teaching and assessment of clinical students at a Nigerian university is perceived as a complementary method of learning that increases skill acquisition, provides unlimited access to training, and enhances proficiency. While VR is considered to be engaging and beneficial to health care professionals' education, there is a need for its effective incorporation into clinical courses and mitigation of challenges such as cost and technology to ensure the realization of the full potential of VR in health care professionals' education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical EducationMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207