Notice bibliographique
Résumé
This article offers theory-informed, learning-oriented, and imaginative insights into working in and with the unique stuckness of public sector organizations when trying to generate and catalyse transformative innovations on complex challenges. Imagining and enacting systems transformation in the public sector is transdisciplinary, creative, often subversive, and definitely daunting. We focus here on the Two Loops Model as a helpful archetype, a theory of change, and a creative prompt for systems transformation. Unlike many other models of transformation that are ultimately oriented toward finding and scaling solutions, Two Loops shows the dominant and emergent systems in an oscillating dance with a clear space between. We found this space to be an overlooked and potent place of praxis in our work, perhaps particularly so in the public sector, which tends to perpetuate the dominant system even when “innovating.” In this article, we dive deeply into this space to see what new and different perspectives it offers when working on complex challenges. We draw upon Black, Indigenous, queer, feminist, and decolonial scholars to help us think more deeply into this space, which is variously described as fugitive, wayward, hospice, Trickster, break, refusal, and snap. We then engage with this thinking in our own practice space—a public sector innovation lab inside local government. We visualize nine different views into and from this potent space-in-between and how we worked in, with, and from these views in our practice. Using engaged theory, reflective practice, images, metaphor, and poetic language, we aim to open up different possibilities for transformation efforts in the public and other sectors. We invite you to join us as we dwell in the messy, ambiguous, inner and outer work in this space, where we grapple with what we might need to do less of, and what we may need to do more of, in our efforts to move away from the dominant what is, and toward the emergent and resurgent what must be/come.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,091 |
| Communication savante | 0,023 | 0,032 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,023 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».