MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416832816 · doi:10.1302/0301-620x.107b12.bjj-2025-0219.r1

A cost-consequence analysis comparing spinal fusion and decompression with decompression alone in the treatment of degenerative spondylolisthesis

2025· article· en· W4416832816 sur OpenAlexaffabout
Troy Hillier, Y. Raja Rampersaud, Prosper Koto, Christopher S. Bailey, Jennifer Urquhart, Charles G. Fisher, Nicolas Dea, John Street, R Charest-Morin, Neil Manson, Edward Abraham, Ken Thomas, Andrew Glennie

Notice bibliographique

RevueThe Bone & Joint Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensUniversity of CalgarySaint John Regional HospitalUniversity of British ColumbiaVancouver Spine Surgery InstituteWestern UniversityDalhousie UniversityUniversity of TorontoNova Scotia Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecompressionLumbarSurgical decompressionSpinal fusionSpondylolisthesisDegenerative disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: The aim of this study was to compare outcomes of combined fusion and decompression with decompression alone in patients with lumbar degenerative sponylolisthesis. Traditional cost-effectiveness analysis was avoided due to the prospective nature of the two groups of patients. Methods: A cost-consequence analysis using prospective, multicentred, observational cohort data from the Canadian Spine Outcomes and Research Network database was performed from a limited societal perspective. The patients' out-of-pocket expenses were estimated from diaries. Institutional costs were estimated from case costing data from the site with greatest enrolment. Cost-effectiveness was not assessed. Instead, the outcomes and costs associated with each form of treatment are presented independently. The Oswestry Disability Index (ODI), quality-adjusted life years (QALYs) from EuroQol five-dimension questionnaire (EQ-5D-5L), and the 12-Item Short-Form Health Survey questionnaire (SF-12) were recorded as the health outcomes. The potential effects of confounding variables on outcomes were controlled using augmented inverse probability of treatment weighting. Results: There were a total of 332 patients: 248 (75%) had a fusion and decompression and 84 (25%) underwent decompression alone, between August 2015 and February 2020. There were no statistically significant differences in ODI, SF-12, and QALY scores in either the unadjusted or the adjusted models at two years between the two groups, although the baseline patient-reported outcome measures (PROMs) were significantly worse for those who underwent fusion and decompression. Fusion and decompression (CAD$13,534) was more costly compared with decompression alone ($6,540) at year one. The overall revision rate was increased in those who underwent fusion and decompression (9%) compared with decompression alone (4%). Conclusion: Fusion and decompression was more costly than decompression alone. The PROMs were similar postoperatively in the two groups despite differences at baseline. Thus, fusion and decompression for most patients with lumbar degenerative sponylolisthesis would seem not to be justified financially, and future work is required to determine the baseline characteristics of the patients which would justify the increased costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,007
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Bone & Joint JournalMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207