MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416833606 · doi:10.1016/j.biombioe.2025.108735

Effects of spacing and site quality on tree growth, stand productivity, and biomass allocation of hybrid poplar (Populus spp.) plantations

2025· article· en· W4416833606 sur OpenAlexafffundabout
Mialintsoa Aroniaina Randriamananjara, Abhishek Mani Tripathi, Annie DesRochers

Notice bibliographique

RevueBiomass and Bioenergy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBioenergy crop production and management
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHectarePopulus trichocarpaProductivityBiomass (ecology)SalicaceaeHybridTree (set theory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fast-growing trees such as hybrid poplar ( Populus spp.) are characterized by rapid growth and high biomass production. However, their tree productivity can vary depending on tree spacing, site conditions and genotype selection. In this study, we evaluated the impact of site × spacing × clone interaction on tree productivity. We selected plantations of four hybrid poplar clones (747215; Populus trichocarpa Torrey & A. Gray × P. balsamifera L., 915004, 915005; P. balsamifera × P. maximowiczii Henry and 915319; P. maximowiczii × P. balsamifera) established at three spacings (1 × 4 m, 2 × 4 m and 3 × 4 m) across three sites of contrasting productivity in northwestern Quebec, Canada. Increasing spacing from 1 × 4 m to 3 × 4 m led to larger stem and higher mean annual increment (MAI) and above-ground biomass on a per tree basis at the most productive site. In contrast, tree size remained smaller and unchanged across spacings at the least productive site, and for the least productive clone. The proportion of biomass allocated to the stem decreased when spacing increased from 1 × 4 m to 3 × 4 m to the benefit of branches. Hybrid poplar plantations’ productivity was promising, as MAI per hectare reached 20.10 m 3 ha −1 year −1 at narrower spacing (1 × 4 m) at the most productive site for the most productive clone (915319). These findings highlight that site conditions modulate spacing effects and that high-yielding clones with optimal densities can maximize hybrid poplar productivity. • The effects of spacing on productivity and biomass varied depending on the clone and site. • Wider spacing increased per-tree growth at the most productive site and for the most productive clone. • Tree size was small and unchanged at the least productive site and for the least productive clone. • Wider spacing reduced stem biomass allocation and favored branch biomass.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,250
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomass and BioenergyMême sujetBioenergy crop production and managementTravaux en français237 207