Effects of spacing and site quality on tree growth, stand productivity, and biomass allocation of hybrid poplar (Populus spp.) plantations
Notice bibliographique
Résumé
Fast-growing trees such as hybrid poplar ( Populus spp.) are characterized by rapid growth and high biomass production. However, their tree productivity can vary depending on tree spacing, site conditions and genotype selection. In this study, we evaluated the impact of site × spacing × clone interaction on tree productivity. We selected plantations of four hybrid poplar clones (747215; Populus trichocarpa Torrey & A. Gray × P. balsamifera L., 915004, 915005; P. balsamifera × P. maximowiczii Henry and 915319; P. maximowiczii × P. balsamifera) established at three spacings (1 × 4 m, 2 × 4 m and 3 × 4 m) across three sites of contrasting productivity in northwestern Quebec, Canada. Increasing spacing from 1 × 4 m to 3 × 4 m led to larger stem and higher mean annual increment (MAI) and above-ground biomass on a per tree basis at the most productive site. In contrast, tree size remained smaller and unchanged across spacings at the least productive site, and for the least productive clone. The proportion of biomass allocated to the stem decreased when spacing increased from 1 × 4 m to 3 × 4 m to the benefit of branches. Hybrid poplar plantations’ productivity was promising, as MAI per hectare reached 20.10 m 3 ha −1 year −1 at narrower spacing (1 × 4 m) at the most productive site for the most productive clone (915319). These findings highlight that site conditions modulate spacing effects and that high-yielding clones with optimal densities can maximize hybrid poplar productivity. • The effects of spacing on productivity and biomass varied depending on the clone and site. • Wider spacing increased per-tree growth at the most productive site and for the most productive clone. • Tree size was small and unchanged at the least productive site and for the least productive clone. • Wider spacing reduced stem biomass allocation and favored branch biomass.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».