Economic impact of using cariprazine as the first versus subsequent adjunctive therapy for Medicaid beneficiaries with major depressive disorder
Notice bibliographique
Résumé
Background Timely initiation of appropriate major depressive disorder (MDD) therapy is crucial. Medicaid-insured patients with MDD have higher healthcare resource utilization (HRU) and costs than commercially insured patients, making this group essential to study.Methods Claims in the MerativeTM MarketScan® Medicaid Database (2016 to 2022) were used to determine all‑cause and mental health (MH)‑related HRU and healthcare costs of US adults with MDD and ≥ 1 pharmacy claim for cariprazine adjunctive to antidepressant treatment. Outcomes were evaluated in patients initiating cariprazine as their first adjunctive therapy and those initiating cariprazine as a subsequent adjunctive therapy (e.g. after another atypical antipsychotic [AA], non-AA, antidepressant treatment combination). HRU and costs were compared with rate ratios (RRs) and mean cost differences between weighted cariprazine adjunctive therapy cohorts.Results Among 970 Medicaid beneficiaries meeting inclusion criteria, 392 initiated cariprazine as their first adjunctive therapy and 578 initiated it as a subsequent adjunctive therapy. Patients initiating cariprazine first had significantly lower rates of all‑cause emergency department visits (RR [95% CI] = 0.78 [0.66, 0.94], p < .001) and outpatient (OP) visits (0.80 [0.67, 0.92], p = .012) per patient‑year than those initiating cariprazine subsequently. This translated to lower annual all‑cause medical costs (−$2,101 [−$5,096, −$7], p = .048), driven by lower OP costs (−$2,385, [−$5,251, −$492], p = .016) per patient per year. MH‑related HRU and costs were also significantly lower.Conclusions Findings from this real‑world study of Medicaid beneficiaries indicate that earlier cariprazine use is associated with potential reduction in the substantial humanistic and economic burden of MDD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».