Network meta-analysis of the efficacy of pharmacological treatments for post-stroke cognitive impairment and vascular cognitive impairment
Notice bibliographique
Résumé
Background Based on recent reviews, vascular cognitive impairment (VCI) encompasses a spectrum of cognitive deficits caused by cerebrovascular disease and its risk factors, ranging from mild cognitive impairment to dementia, and often coexists with neurodegenerative conditions like Alzheimer’s disease. VCI is categorized into four clinical-imaging subtypes, including post-stroke cognitive impairment (PSCI)—a common stroke complication and major VCI subtype. Current guidelines recommend cholinesterase inhibitors and NMDA receptor antagonists as first-line treatments for VCI, with expert consensus supporting donepezil and rivastigmine for PSCI. However, existing evidence primarily derives from placebo-controlled or head-to-head drug comparisons, lacking comprehensive evaluations of multiple cognitive enhancers. This study aims to systematically assess the efficacy and safety of cognitive-enhancing drugs in VCI, with a focused analysis on PSCI, to better inform clinical decision-making and improve patient outcomes. Methods We systematically searched four databases using predefined search strategies. Eligible studies were selected based on predetermined criteria. The included studies were analyzed with StataSE 16.0, RevMan 5.3, and Grade software to compare the efficacy and safety of cognitive-enhancing drugs to identify the optimal treatment for VCI and PSCI. Results Sixteen studies (5,599 participants) were included. In terms of cognitive outcomes, sailuotong was superior to placebo on the Alzheimer’s Disease Assessment Scale-Cognitive Subscale (ADAS-cog) (MD = −3.00, 95% CI: −4.50, −1.50) and ranked best (SUCRA 88.5%). Memantine was most effective on the Mini-Mental State Examination (MMSE) (MD = 1.23, 95% CI: 0.23–2.23; SUCRA 80.8%). For the secondary outcome, the MoCA assessment showed that Ginkgo biloba extract significantly improved Montreal Cognitive Assessment (MoCA) scores compared to placebo (MD = 1.29, 95% CI: 1.24, 1.35). Regarding safety, donepezil significantly increased the risk of overall adverse events compared to placebo (OR: 1.57; 95% CI: 1.19–2.06). Conclusion Our network meta-analysis suggests that memantine might have the best effect for PSCI, with sailuotong potentially serving as a secondary option. However, these estimates are based on a small randomized controlled trial and a sparse network. Therefore, the current evidence is limited, highlighting the need for more high-quality studies to robustly validate the therapeutic potential of these interventions for VCI and PSCI. Systematic review registration https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/ , identifier in PROSPERO (CRD420250627957).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,045 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».