MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416839496 · doi:10.1097/01.tp.0001174756.46611.87

108.4: Organ donation after medical assistance in dying: An ethical overview.

2025· article· en· W4416839496 sur OpenAlexaffabout
Janet Delgado, David Rodríguez‐Arias, María Victoria Martínez‐López, Luis Espiricueta, Gonzalo Díaz‐Cobacho, Jed Adam Gross

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrgan donationEthical issuesMEDLINEOrgan transplantationDonationMedical ethics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Organ Donation after Medical Assistance in Dying (OD-MAiD) is currently practiced in Belgium, Canada, the Netherlands, and Spain. Although OD-MAiD shares characteristics with both traditional MAiD and established organ donation procedures, it presents a unique ethical landscape. The combination of these two practices raises novel concerns related to donor consent, adherence to the dead donor rule, and organ allocation ethics. A key ethical question is whether OD-MAiD should be guided by the norms of living donation, which prioritize donor autonomy, or deceased donation, which prioritizes recipient needs and impartial organ allocation. Method: This study conducts a normative ethical analysis of OD-MAiD by comparing it to established frameworks for living and deceased organ donation. Ethical considerations are explored through conceptual analysis and supported by reference to existing medical and bioethical guidelines in countries where OD-MAiD is practiced. Results: The analysis identifies several ethical tensions unique to OD-MAiD. These include: (1) potential influence of organ donation prospects on a patient’s decision to pursue MAiD, (2) challenges in preserving autonomy and ensuring informed consent under emotionally and medically complex conditions, (3) tensions between donor-directed and system-directed organ allocation, and (4) the risk of compromising end-of-life care in pursuit of organ viability. Conclusion: OD-MAiD poses distinct ethical challenges that require dedicated safeguards beyond those used in standard organ donation or MAiD protocols. Ethical governance of OD-MAiD should aim to preserve patient autonomy, prevent coercion, and strike a careful balance between the two paradigms of living and deceased donation. Policymakers must carefully design frameworks to protect both donor and recipient interests without compromising end-of-life care quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,011
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207