MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416839517 · doi:10.1097/01.tp.0001175248.13703.d8

322.2: Organ donation coordinators’ major stressors and satisfying aspects of the role: A Canadian qualitative study.

2025· article· en· W4416839517 sur OpenAlexaffabout
Vanessa Silva e Silva, Ken Lotherington, Kendra-Lee Dupuis, Sonny Dhanani, Amina Silva

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioCanadian Blood ServicesBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrgan donationStressorQualitative researchDonationMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Deceased organ donation is a complex process that relies on the expertise of Organ and Tissue Donation Coordinators (OTDCs). The care provided by OTDCs exposes them to a range of occupational stressors, while also providing opportunities for professional fulfillment. A dedicated balance between these aspects is critical to supporting OTDCs in providing this specialized care, therefore, in this study we aimed to explore the work-related stressors and satisfying aspects of OTDCs in Canada. Methods: This was a national study conducted using a qualitative descriptive design approach. Data was collected through use of virtual interviews with OTDCs across Canada. Interviews were recorded and transcribed for an inductive data analysis approach, allowing for major categories to be identified. This study is part of the Burnout and Resilience in Organ Donor Coordinators (BRiC) research program funded by Canadian Blood Services. Preliminary Results: A total of 39 OTDCs participated in this study, with most participants having a nursing degree (n=35, 89.75%) and an intensive care background (n=32, 65.20%). Results were organized into two main categories, each with three sub-categories. Satisfying aspects reported by OTDCs included (1) interpersonal interactions, (2) personal factors, such as being challenged during their work, and (3) work-specific factors related to the meaningful impact of their work. Stressors, on the other hand, were linked to the (1) outcomes, (2) processes, and (3) structures of the role, including only seeing the negative side of donation, organ allocation, and lack of resources, respectively. Conclusions: Identifying the primary stressors and sources of satisfaction for OTDCs sheds light on the dynamic components that influence their work-related well-being and professional engagement. These findings can inform the development of targeted strategies to reduce burnout and other work-related issues among this population, which ultimately can improve the quality of care delivered during the donation process. We would like to thank the Canadian Blood services for funding this research. We also thank the Organ Donation Organizations in Canada (managers and organ and tissue donation coordinators) who have kindly supported this study and participated as solid partners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0230,007
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207