MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416840377 · doi:10.3389/jpps.2025.15249

Reuse of unused medications: a cross-sectional study on public willingness and influencing factors

2025· article· en· W4416840377 sur OpenAlexvenueno aff
Faten Alhomoud, Sakinah Alalwyat, Lama Alanzi, Farah Kais Alhomoud, Sarah M. Khayyat, Khalid A. Alamer, Basmah Alfageh, Mohra Aladwani, Abdullah A. Alhifany

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePharmaceutical and Antibiotic Environmental Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReusePharmacyDescriptive statisticsQuality (philosophy)PharmacistWillingness to payHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medication waste is a significant global concern with environmental, economic, and healthcare implications. In Saudi Arabia, approximately 25.8% of dispensed medications are wasted, resulting in an annual cost of $150 million. Re-dispensing unused medications has been proposed to reduce this waste; however, its feasibility depends on public acceptance, regulatory frameworks, and assurances of safety. This study aimed to assess the Saudi public's willingness to accept re-dispensed medications returned unused to pharmacies and to identify factors influencing this willingness. A descriptive cross-sectional survey was conducted online across Saudi Arabia. The questionnaire, adapted from a validated tool by McRae et al. McRae et al. (Pharmacy (Basel), 2021, 9(2): 77) and translated into Arabic, explored demographics, medication practices, storage and disposal, and attitudes towards medication waste and re-dispensing. The survey was distributed via social media. Data were analyzed using SPSS version 29, including chi-squared tests and binary logistic regression. A total of 405 participants completed the survey, primarily female (64%) and aged 25-44 years (43%). About 64% reported having unused medications at home, most commonly stored in bedrooms (55.1%) and kitchens (53.6%). Disposal practices included keeping medicines for future use (62.5%), discarding them with household waste (45.7%), sharing them with others (21.5%), and returning unused medications to a pharmacy (8.4%). Approximately 60% were willing to accept re-dispensed tablets and 55% capsules, whereas fewer accepted other dosage forms. Key factors influencing acceptance included pharmacist verification of quality and integrity (79.3%), informed consent (77.3%), expiry dates (77%), and intact packaging (74.8%). Most participants (68.1%) indicated they would return unused medicines if a re-dispensing program were implemented, and half (50.6%) believed all medications, not only expensive ones, should be considered. Significant predictors of willingness included age (P < 0.001), employment status (P = 0.004), regular prescription use (P = 0.046), and concern about waste (P < 0.001). Younger participants showed higher acceptance, while employed individuals, retirees, and regular medication users were more hesitant. The findings indicate cautious yet notable public support for medication re-dispensing in Saudi Arabia, particularly for oral solid dosage forms, provided rigorous safety measures are assured. Policymakers should consider these insights to guide initiatives aimed at reducing medication waste.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical SciencesMême sujetPharmaceutical and Antibiotic Environmental ImpactsTravaux en français237 207