Monotherapy Versus Combination Therapy in Agitation Management in the Intensive Care Unit: A Narrative Review
Notice bibliographique
Résumé
Agitation, defined as excessive restlessness or psychomotor activity leading to potential harm or disruption, is a common and challenging complication in the intensive care unit (ICU), often associated with delirium, withdrawal syndromes, or environmental stressors. Monotherapy refers to the use of a single pharmacologic agent (commonly benzodiazepines or antipsychotics), whereas combination therapy involves the concurrent use of both classes. Agitation contributes to adverse outcomes, including prolonged mechanical ventilation, unintentional removal of intravenous lines, feeding tubes, or endotracheal tubes. This can increase morbidity in rare cases, such as patients with difficult airways who can self-extubate, which may increase mortality. This narrative review evaluates evidence from 2000 to 2025, comparing monotherapy and combination therapy in ICU agitation. Although benzodiazepines remain essential for alcohol or sedative withdrawal, their broader use is associated with higher delirium incidence and longer ICU stay. Antipsychotics are widely used but have not consistently demonstrated improvement in delirium outcomes in randomized trials. Combination therapy may provide rapid behavioral control in refractory or mixed etiology agitation, but it appears to increase the risk of oversedation, hypotension, and prolonged mechanical ventilation. Current critical care guidelines, including the 2018 Pain, Agitation/Sedation, Delirium, Immobility, and Sleep Disruption (PADIS) recommendations, do not recommend routine combination therapy; instead, they emphasize individualized patient selection, structured sedation protocols, and cautious titration. Clinical decision-making should balance immediate control of agitation with long-term neurologic and functional outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».