The role of management decisions in subspecies hybridization across wild turkey occupied range
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The expanded geographic range and recovery of wild turkey ( Meleagris gallopavo ) would not have been possible without management actions that included introducing and translocating individuals across North America. However, range‐wide genetic effects of management actions remain unknown despite the potential economic effect as hunters seek out clearly identifiable subspecies. We used DNA extracted from hunter‐collected feathers from 29 states and Ontario, Canada, to investigate genetic variation among wild turkey populations in their historic and introduced ranges. We compiled state‐level translocation and introduction data to investigate how different management actions were associated with the amount of admixture among subspecies for a subset of states. We found no difference in the level of admixture in contemporary populations of the wild turkey between their historic range and introduced range. However, the average admixture detected was affected by different restoration actions, including the number of subspecies introduced. Additionally, the number of unique states that wild turkeys were sourced from correlated with the amount of admixture detected but relocating those wild turkeys to many unique counties did not. Together, our results indicate that where wild turkeys were sourced from had a greater effect on admixture than where those individuals were released. Hybridization among subspecies of wild turkey, based on admixture levels, appears to be widespread and influenced by historical management actions that has contributed to the current genetic composition of local wild turkey populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».