MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416844394 · doi:10.3390/ijms262311589

Integrating Bioprinting and Increased Throughput: Next-Generation Models for Cardiac Research

2025· review· en· W4416844394 sur OpenAlexaff
Stephanie Nguyen, Zachary Laksman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Molecular Sciences · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Printing in Biomedical Research
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranslational researchProcess (computing)Preclinical testingStromal cellClinical trialReplicate3D bioprinting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past two decades, three-dimensional cell culture (3DCC) and bioprinting (3DBP) technology have been at the forefront of developing engineered human cardiac tissue. Compared to 2D culture systems, 3DCC-based models more accurately replicate key characteristics of living tissues such as diffusion dynamics, interactions between cells and the extracellular matrix, as well as the presence of supporting stromal components. The rise of new 3DBP techniques serves to facilitate the robust and rapid generation of 3D tissue alongside real-time assessment of their characteristics. In order to capitalize on their translational potential, high-throughput screening (HTS) is required as research draws nearer to replicating clinical trials with cardiovascular-bioprinted tissues, and testing for the safety and efficacy of novel therapeutics. In this review, we summarize trending cardiac tissue models, as well as the state of their related or integrated HTS process and development. With an emphasis on the need for scale-up, compatibility, and standardization in HTS, the coalescence of 3DBP models and screening can provide improved disease modeling, drug efficacy, and toxicity testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Molecular SciencesMême sujet3D Printing in Biomedical ResearchTravaux en français237 207