MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416848485 · doi:10.1017/dmp.2025.10260

Pediatric Decontamination Considerations in CBRN Events: A Scoping Review

2025· review· en· W4416848485 sur OpenAlexaff
Eman Alshaikh, Fadi Issa, Attila J. Hertelendy, Terri Davis, Jamla Rizek, David A. DiGregorio, Ejemai Eboreime, Janice Y. Kung, Amalia Voskanyan, Greg Ciottone

Notice bibliographique

RevueDisaster Medicine and Public Health Preparedness · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensUniversity of AlbertaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman decontaminationPsychosocialMass-casualty incidentMass CasualtyMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Children are uniquely vulnerable to chemical, biological, radiological, and nuclear (CBRN) events due to anatomical, physiological, and psychological differences. Current decontamination practices are adapted from adult protocols. OBJECTIVE: To evaluate current practices, challenges, and special considerations in pediatric decontamination during CBRN events. METHOD: A scoping review was conducted using six databases in accordance with PRISMA-ScR framework. Studies were eligible if they evaluated decontamination methods involving children (0-18 years) in real or simulated CBRN scenarios. Fourteen studies met the inclusion criteria, and data were thematically analyzed into four domains. RESULTS: Disrobing is widely recognized as a critical first step in the decontamination process, and 43% of the studies reviewed identified it as such. When done immediately and appropriately, it can remove a significant amount of contaminants. Although its effectiveness varies based on how much of the body is covered and the nature of the exposure. Dry decontamination was discussed in 21% of studies, and wet decontamination was the most commonly reported approach, appearing in 93%. Key pediatric challenges included hypothermia, psychological distress, separation from caregivers, and difficulties managing non-ambulatory or special needs populations. Few studies addressed age-specific protocols or long-term psychological impacts. The results are presented in procedural order to reflect the typical sequence of decontamination in CBRN response. CONCLUSIONS: Current decontamination guidelines inadequately address pediatric-specific needs. There is a critical need for standardized, age-appropriate guidelines that integrate caregiver support and psychosocial considerations. A pediatric decontamination algorithm was developed to consolidate current evidence into a practical framework for CBRN mass casualty incidents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,080
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,080
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0140,016
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,267
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisaster Medicine and Public Health PreparednessMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207