MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416848579 · doi:10.29173/pandpr29575

The Invisible Score: Phenomenology and the Excess of Dance Improvisation

2025· article· en· W4416848579 sur OpenAlexaffvenue
Carolina Bergonzoni

Notice bibliographique

RevuePhenomenology & Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDiversity and Impact of Dance
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenomenology (philosophy)DanceImprovisationPerceptionInterpretative phenomenological analysisContextualization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the intersection of embodiment, perception, and aesthetic experiences in dance through the lens of phenomenological theory. Drawing from Maurice Merleau-Ponty's perceptual phenomenology, Jean-Luc Marion's notion of phenomenological excess, and Jean-Louis Chrétien's responsorial phenomenology, I propose variations of audiencing informed by my lived/living experiences as a dance improviser. Audiencing reveals dance improvisation as a response to a call that urges one to transcend personal boundaries. This call is felt in ways that resonate with a developed phenomenology of audiencing as an act of responsiveness. The paper posits that dancing inherently exceeds any effort to fully comprehend or encapsulate it. Beginning with the contextualization of audiencing within media and performance studies, the discussion extends to a phenomenology of improvisational audiencing and an analysis of the dance's phenomenological excess. The paper concludes by introducing the concept of the ever-present invisible or intangible score: the excess of the dance that cannot fully be captured in words.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,664

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhenomenology & PracticeMême sujetDiversity and Impact of DanceTravaux en français237 207