MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416848589 · doi:10.29173/pandpr29578

Phenomenology of Body Awareness in Mindfulness-based Stress Reduction (MBSR)

2025· article· en· W4416848589 sur OpenAlexvenueno aff
Ingeborg van den Bold, Marjolein de Boer, Jenny Slatman

Notice bibliographique

RevuePhenomenology & Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenomenology (philosophy)MindfulnessFeelingSelf-awarenessMind–body problemHuman bodyInterpretative phenomenological analysisConsciousness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Body awareness is considered to be an important element of mindfulness-based interventions. Although studies have been done on the effects of enhanced body awareness on health and well-being, none of these studies focused on the meaning of the body and body awareness in the teaching and learning process of enhancing one’s body awareness. In this paper, we provide a phenomenology of the body in the practice of a mindfulness-based intervention. We present a participant observation study about an eight-week mindfulness-based stress reduction (MBSR) training. We analyzed, by taking a hermeneutic-phenomenological approach, what enhancing one’s body awareness entails in this practice, and how participants experienced their bodies in this process. We identified four ways in which the body (not) appears in MBSR: as intermittently present, as fragmented, while ‘feeling good’, and while ‘not feeling good’. We discussed how these body appearances can be understood through the analytic lens of Leder’s disappearance and dys-appearance, and Zeiler’s eu-appearance, and with Van Manen’s phenomenological distinctions of the body. At the end of this paper, we considered how our findings may cast new light on one of the central tenets in mindfulness practice: to be non-judgmentally aware in the present moment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhenomenology & PracticeMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207