Factors influencing the match between patient needs and primary care services: Patient and healthcare provider perspectives from two Canadian provinces
Notice bibliographique
Résumé
ObjectivesThis study aims to combine the perspectives of patients and healthcare providers on the factors that influence the match between patients' needs for and providers' capacity to deliver services.MethodsA qualitative descriptive study design was used to examine perspectives and experiences of patients, family physicians and nurse practitioners in two jurisdictions in Canada: Nova Scotia and Ontario. Data from interviews were analyzed using the concept of comprehensiveness, the extent to which the approach to care and services delivered by providers meets patients' needs, to examine how decisions were made in each province for patients to become members of a providers' panel (the process known as 'empanelment').ResultsInterviews with 33 providers and 25 patients were conducted in Nova Scotia and Ontario. Three areas of tension were identified in patients' decision-making about choosing a regular primary care provider and providers' decision-making about accepting regular patients. Patients and providers discussed the success of such a match as being influenced by personal characteristics, including attitudes, gender and cultural background, scope of practice and panel composition.ConclusionsFindings support the value of team-based care that considers the needs for empanelment of both patients and providers. This study provides healthcare providers with information to improve matching processes by incorporating these considerations (e.g., patient and provider sex, gender and chronic care needs) into decisions about empanelment. Mechanisms that reflect the characteristics and range of skills of the whole team rather than the family physician and nurse practitioner alone are an avenue for optimizing the success of empanelment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».