MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416854770 · doi:10.1186/s12957-025-04116-2

Lymph node dissection in clinically node-negative intrahepatic cholangiocarcinoma: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4416854770 sur OpenAlexaboutno aff
Poowanai Sarkhampee, Weeris Ouransatien, Satsawat Chansitthichok, Nithi Lertsawatvicha, Paiwan Wattanarath

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Surgical Oncology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurgical oncologyDissection (medical)Retrospective cohort studyLymph nodeMEDLINEProspective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Lymph node dissection (LND) in clinically node-negative (cN0) intrahepatic cholangiocarcinoma (iCCA) remains controversial. While LND improves staging accuracy, its survival benefit in cN0-iCCA is uncertain. METHODS: This systematic review and meta-analysis followed PRISMA 2020 guidelines (PROSPERO registration: CRD420251050907). PubMed, Scopus, and Cochrane Library were searched through May 2025 for studies comparing curative-intent liver resection with or without LND in cN0-iCCA. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale, and meta-analysis was conducted using a random-effects model. RESULTS: Five retrospective studies comprising 1,290 patients (507 LND, 783 non-LND) were included. The pooled analysis showed a non-significant trend toward improved OS in the LND group (HR = 0.80, 95% CI: 0.56-1.15; I² = 77.17%). Subgroup analysis including only low-risk-of-bias studies (Newcastle-Ottawa Scale ≥ 7) demonstrated a significant survival benefit (HR = 0.71, 95% CI: 0.52-0.98; I² = 61.09%). For DFS, the pooled HR was 0.93 (95% CI: 0.63-1.38; I² = 74.77%). In the low-risk-of-bias subgroup, a trend toward improved DFS was observed (HR = 0.81, 95% CI: 0.51-1.28; I² = 67.29%), though not statistically significant. LND did not increase major postoperative complications (OR = 0.97, 95% CI: 0.68-1.38). However, considerable heterogeneity was observed across included studies (I² >70%), reflecting differences in patient selection, surgical extent, and definitions of clinically node-negative disease; therefore, these results should be interpreted with caution. CONCLUSION: LND may improve survival in selected patients with cN0-iCCA without increasing postoperative risk. However, the evidence is limited by retrospective design and heterogeneity. Prospective studies are warranted to confirm these findings. No funding was received.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,705
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,006
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Surgical OncologyMême sujetCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer StudiesTravaux en français237 207