MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416854871 · doi:10.59147/3e8f7d65

Current prevalence and socio-demographic factors associated with unmet need for contraception among women in union in sub-Saharan Africa.

2025· article· W4416854871 sur OpenAlexaff
Matè Alonyenyo Labité, Hervé Bassinga, Zacharie Tsala Dimbuene, Abdramane Soura

Notice bibliographique

RevueJournal of African Population Studies · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLogistic regressionFamily planningMultinomial logistic regressionFertilityPopulationBirth control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study analyzes the prevalence and sociodemographic factors associated with unmet need for contraception among women in union in sub-Saharan Africa. Using secondary data from recent Demographic and Health Surveys, statistical tests revealed an overall prevalence of 20.7% of unmet need for contraception (13.9% for birth spacing and 6.8% for birth control). Furthermore, multinomial logistic regression shows that women aged 25-34 and 35-49 years have a reduced risk of unmet need for spacing but an increased risk for control. Women who have reached their desired fertility have a reduced need for spacing [RRR=0.87; CI=0.80-0.95, p<0.01], while those with unwanted children have an increased need for control [RRR=3.80; CI=0.80-0.95, p<0.01]. CI=3.50-4.12, p<0.001]. Similarly, women living with a partner have a higher risk of unmet need for spacing [RRR=1.07; CI=1.01-1.13, p<0.05], but those with at least primary education have a low risk for limitation. Therefore, the study recommends that family planning (FP) program managers and Non-Governmental Organizations redouble their efforts to improve access to FP services, promote women's education. It is also essential to increase awareness among small families and men aspiring to high fertility, men about the benefits of FP for health and well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of African Population Studies→Même sujetGlobal Maternal and Child Health→Travaux en français237 207→