MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416855997 · doi:10.5117/9789089646613_ch07

From the Smithsonian's MacFarlane Collection to Inuvialuit Living History

2025· book-chapter· en· W4416855997 sur OpenAlexfundno aff
Kate Hennessy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Musicological Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaSimon Fraser UniversitySmithsonian Institution
Mots-clésIndigenousCultural heritageDigitizationIntangible cultural heritageCultural artifactEthnographyCultural heritage managementDocumentationTraditional knowledgeThe arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital technologies are providing heritage institutions with a range of possibilities for sharing curatorial and ethnographic authority with communities of origin. In recent years, a number of digital projects have demonstrated the potential for museum digitization initiatives to connect tangible and intangible cultural collections to indigenous peoples – in particular, opening up discussions of the opportunities and challenges associated with “digital repatriation,” the return of heritage documentation in digital form to communities of origin 1 ( see figure 8 ). In these projects, technical experimentation and innovation intersect with diverse cultural contexts and protocols, research ethics, and approaches to ownership of cultural property. For example, the Mukurtu Content Management System and the Plateau Peoples’ Portal have demonstrated possibilities for integrating digital cultural objects into archives that respect and support existing cultural traditions and practices by replicating dynamic protocols for access and circulation of cultural knowledge. 2 These protocols, digitally encoded through long-term collaborative design and production, have challenged the default of open access in favor of local control over sensitive cultural heritage. 3 In another research collaboration between the Cambridge Museum of Archaeology and Anthropology and the A:shiwi A:wan Museum and Heritage Center of Zuni, digital collections were made available for reconnection to narrative and other forms of intangible knowledge, while demonstrating the extent to which institutional ideologies and practices had previously excluded Native American interpretations of their material culture. 4 GRASAC, the Great Lakes Alliance for the Study of Aboriginal Arts and Culture, was created with the goal of determining if it would be “possible to use information technology to digitally reunite Great Lakes heritage that is currently scattered across museums and archives in North America and Europe with Aboriginal community knowledge, memory, and perspectives,” 5 suggesting possibilities for the generation of new cultural knowledge by reuniting fragmented Aboriginal collections. My previous work with the Doig River First Nation in British Columbia on the virtual museum exhibit Dane Wajich – Dane-zaa Stories and Songs: Dreamers and the Land has shown that while the digitization and return of cultural documentation to communities of origin can facilitate self-representation and the articulation of local cultural property rights, digitization and circulation can make it virtually impossible to enforce those rights. 6

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,756
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,104 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDiverse Musicological StudiesTravaux en français237 207