From the Smithsonian's MacFarlane Collection to Inuvialuit Living History
Notice bibliographique
Résumé
Digital technologies are providing heritage institutions with a range of possibilities for sharing curatorial and ethnographic authority with communities of origin. In recent years, a number of digital projects have demonstrated the potential for museum digitization initiatives to connect tangible and intangible cultural collections to indigenous peoples – in particular, opening up discussions of the opportunities and challenges associated with “digital repatriation,” the return of heritage documentation in digital form to communities of origin 1 ( see figure 8 ). In these projects, technical experimentation and innovation intersect with diverse cultural contexts and protocols, research ethics, and approaches to ownership of cultural property. For example, the Mukurtu Content Management System and the Plateau Peoples’ Portal have demonstrated possibilities for integrating digital cultural objects into archives that respect and support existing cultural traditions and practices by replicating dynamic protocols for access and circulation of cultural knowledge. 2 These protocols, digitally encoded through long-term collaborative design and production, have challenged the default of open access in favor of local control over sensitive cultural heritage. 3 In another research collaboration between the Cambridge Museum of Archaeology and Anthropology and the A:shiwi A:wan Museum and Heritage Center of Zuni, digital collections were made available for reconnection to narrative and other forms of intangible knowledge, while demonstrating the extent to which institutional ideologies and practices had previously excluded Native American interpretations of their material culture. 4 GRASAC, the Great Lakes Alliance for the Study of Aboriginal Arts and Culture, was created with the goal of determining if it would be “possible to use information technology to digitally reunite Great Lakes heritage that is currently scattered across museums and archives in North America and Europe with Aboriginal community knowledge, memory, and perspectives,” 5 suggesting possibilities for the generation of new cultural knowledge by reuniting fragmented Aboriginal collections. My previous work with the Doig River First Nation in British Columbia on the virtual museum exhibit Dane Wajich – Dane-zaa Stories and Songs: Dreamers and the Land has shown that while the digitization and return of cultural documentation to communities of origin can facilitate self-representation and the articulation of local cultural property rights, digitization and circulation can make it virtually impossible to enforce those rights. 6
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,045 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».