MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416861757 · doi:10.3390/f16121799

Forest Dieback of Abies Balsamea in Eastern North America

2025· article· en· W4416861757 sur OpenAlexafffund
Adrian Bent, Mason T. MacDonald, James W.N. Steenberg

Notice bibliographique

RevueForests · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesCollege of Engineering, Michigan State UniversityMitacsMichigan State University
Mots-clésBalsamAbies balsameaAbiotic componentClimate changeEcosystemDeforestation (computer science)LimitingForest ecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An increased shift in climate change contributes to accelerated forest dieback around the world. Forest dieback is the process of a forest ecosystem suffering from disease, with mortality rates increasing among trees, potentially leading to the death of the ecosystem. Dieback can be caused through a variety of biotic and abiotic factors such as climate change, land use change, pests, pathogens, and invasive species. Balsam fir trees (Abies balsamea) in eastern North America are particularly vulnerable to dieback. Increased temperatures associated with climate change hinder their tree germination, growth, and competitiveness in an ecosystem. It has been determined that limiting forest dieback damage can be performed by monitoring forest conditions and identifying symptoms such as yellowing of leaves, delayed growth, and reduced stem and twig growth. Diversification was determined to be one of the primary methods of reducing the damage caused by forest dieback. Other methods that were found included decreasing deforestation and limiting the effects of climate change within an ecosystem. These strategies can be applied to balsam fir trees, although the efficacy of mitigation strategies would need to be explored long term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207