A Global Survey of Quinacrine Use in Systemic and Cutaneous Lupus Erythematosus
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Experiences with the antimalarial quinacrine for systemic lupus erythematosus (SLE) and cutaneous lupus erythematosus (CLE) remain underexplored. We evaluated and compared dermatologists' and rheumatologists' experiences with quinacrine in managing SLE and/or CLE. METHODS: We sent a structured survey to 102 SLE specialists within the Systemic Lupus International Collaborating Clinics (SLICC) and the Canadian Network for Improved Outcomes in Systemic Lupus Erythematosus (CaNIOS), and 200 members of the Rheumatologic Dermatology Society (RDS). Participants responded to questions on self-reported quinacrine prescription history, perceived clinical benefit, reasons for drug discontinuation, and barriers to prescribing. RESULTS: A total of 20 dermatologists from RDS and 40 SLICC and CaNIOS members responded to the survey. All RDS participants (100%) had previously prescribed quinacrine, compared to 17/40 (43%) of SLICC/CaNIOS participants. The majority of quinacrine prescribers (100% RDS, 12/17 [71%] SLICC/CaNIOS) had prescribed quinacrine in combination with another antimalarial. Hydroxychloroquine (HCQ) or chloroquine (CQ) intolerance (65% RDS, 47% SLICC/CaNIOS) and HCQ/CQ-related retinal toxicity (50% RDS, 24% SLICC/CaNIOS) were other reasons for prescribing quinacrine. Clinical benefit was reported by 19/20 (95%) of RDS and 12/17 (71%) of SLICC/CaNIOS clinicians, and discontinuations were less frequent among RDS (5/20 [25%] reported none) compared to SLICC/CaNIOS (all 17 reported ≥ 1). Availability and cost of quinacrine were primary prescribing barriers. CONCLUSION: Surveyed dermatologists and rheumatologists differed in their experience with quinacrine for CLE and SLE, respectively. Availability remains a key barrier to prescribing, underscoring the need to address supply issues and conduct further research to optimize quinacrine use in SLE and CLE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».