Collapse Risk of Tall Nonductile Reinforced Concrete Shear Wall Buildings
Notice bibliographique
Résumé
Existing buildings, particularly those predating modern building codes, pose significant seismic risk in regions of high seismicity worldwide. In the City of Vancouver, British Columbia, Canada, reinforced concrete shear wall (RCSW) buildings are prevalent in the construction of tall buildings. Many of these buildings were constructed before the introduction of ductility requirements in the Canadian concrete standard during the mid-1980s, and they predominantly serve as residences for renters, seniors, and low-income populations. This study quantifies the collapse risk of these tall nonductile RCSW buildings to understand their seismic vulnerability. Leveraging a comprehensive database of pre-1980 RCSW buildings, a framework is proposed to generate representative archetypes using a random forest regression model. An automated workflow is developed to facilitate nonlinear structural analyses of these buildings, and a sample of 25 archetypes of varying heights, i.e., 10–30 stories, is selected to evaluate their seismic performance. The results indicate a high risk of collapse, ranging from 9% to 29% in 50 years, significantly higher than the collapse risk target of 1% in 50 years in US standards. The results also indicate that collapse risk can be significantly underestimated when (1) taxonomy-level fragility functions are employed to characterize the performance of this unique typology of buildings, and (2) when the ground motion amplification effects of the Georgia sedimentary basin below Metro Vancouver are neglected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».