MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416864080 · doi:10.1037/xhp0001361

The Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 50th anniversary special article series editorial.

2025· article· en· W4416864080 sur OpenAlexaff
Jelena Ristic, L. Gauthier

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology Human Perception & Performance · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionRepresentation (politics)BeautyAction (physics)CognitionValue (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(JEP:HPP). JEP:HPP started as a standalone journal in January 1975 under the editorship of Michael Posner. The semicentennial birthday is a special occasion and warrants a special recognition. To celebrate, the editorial team curated a series of articles that explored the impact, the reach, and the value of research published in JEP: HPP. The articles were published throughout 2025. While scientific journals are often evaluated through metrics like impact factor, our celebratory articles show that the influence of JEP:HPP extends far beyond such simple measures. The 27 articles that made up the celebratory series demonstrated the vast reach and diverse influence of research published in JEP:HPP, crossing millennia from Plato to modern feminism to address questions ranging from perception of beauty (Grzywacz, 2025), music (Prpic, 2025; Sears, 2025), human reasoning (Fischhoff, 2025), and language acquisition (Nazzi, 2025) to attention (Olivers et al., 2025; Sauter, 2025; Zhang et al., 2025), representation of space (Yamamoto & Phillbeck, 2025), mental imagery (Martarelli & Mast, 2025), working memory (Olivers et al., 2025), cognitive (Logan, 2025), and attentional control (Montakhaby Nodeh, 2025), as well as social perception and action (Ferier & Heurley, 2025; Hafri & Papeo, 2025; Oswald, 2025). The anniversary series of articles included seven invited literature reviews, three editorial perspectives, and 17 readers' perspectives. Each contribution gave a window into a finding, a researcher, and a time. We got a peek into research from 50 years ago-the ways in which "subjects" were tested, data were plotted, and graphs were physically printed. The authors shared the story of data, how they came about, and how they continued to "live" in the literature. This capture of time, from 1975 to today, was one of the motivating factors in planning the celebratory series. The idea was to honor not only the journal but also people connected to the journal over those 50 years- those who led the journal, those who published in the journal, and, of course, those who read the journal. Thus, as the series celebrated the contributions of research published in JEP:HPP, it also celebrated the community of researchers making JEP:HPP, the diversity of our research questions, opinions, methods, and data, as well as the unity with which we converge in our keen interest in understanding the human mind. The editorial team received enthusiastic contributions from both established and up-and-coming junior scientists who are just embarking on a career journey similar to that taken by their predecessors. And while the two groups may differ in their training and methodological affinities, they appear to share the same passion and fire for scientific discovery (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,849
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology Human Perception & PerformanceMême sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207