MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416864504 · doi:10.1002/ksa.70204

There is no standardised measurement approach for medial proximal tibial angle after unicompartmental knee arthroplasty: A systematic review

2025· review· en· W4416864504 sur OpenAlexaboutno aff
Sina Hajiaghajani, Ali Soltani Farsani, Sina Aminizadeh, Mohammad Poursalehian, A. Alvand, Seyed Mohammad Javad Mortazavi

Notice bibliographique

RevueKnee Surgery Sports Traumatology Arthroscopy · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnicompartmental knee arthroplastyOrthopedic surgeryHigh tibial osteotomyRadiographyOsteoarthritisJoint instabilityBiomechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Unicompartmental knee arthroplasty (UKA) is increasingly used for isolated knee osteoarthritis. The medial proximal tibial angle (MPTA) is important for describing tibial alignment. However, MPTA measurement after UKA is challenging because one tibial compartment is prosthetic. This systematic review evaluated the measurement of MPTA after UKA, summarised methodological variability, and assessed the quality and reliability of the reported methods. METHODS: PubMed, Embase, Web of Science, and Scopus were searched. Eligible original studies reported radiographic MPTA measurement techniques in patients who underwent UKA. Two reviewers independently screened, extracted data, and assessed study quality using the Newcastle-Ottawa Scale. Due to methodological heterogeneity, a qualitative narrative synthesis was conducted. RESULTS: Twenty-three studies met the inclusion criteria, encompassing 4,075 patients and one cadaveric study with 26 specimens. Measurement reporting was heterogeneous and often incomplete: 12 studies did not specify their MPTA technique. Among the described approaches, three standard methods emerged: (1) using the tibial component coronal angle (TCA) as a proxy for MPTA, (2) connecting the proximal medial point of the prosthesis to a lateral native tibial landmark (medial-to-lateral joint line), and (3) the Cartier-type angle. Reliability reporting was limited: only six studies reported both inter- and intra-observer reliability with specific statistical measures, three reported inter-observer reliability only, three stated dual assessors without metrics, and eleven reported no reliability data. CONCLUSIONS: There is no standardised and validated method for MPTA measurement after UKA. Heterogeneity in landmarks and reliability reporting undermines the comparability of results across studies. A standardised and validated measurement approach for MPTA after UKA is urgently needed. LEVEL OF EVIDENCE: Level III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,130
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,130
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,011
Bibliométrie0,0130,013
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnee Surgery Sports Traumatology ArthroscopyMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207