#notforkids: alcohol, vaping, and cannabis marketing by social media influencers popular with children and adolescents on YouTube, Instagram, and TikTok and policy implications
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the popularity of social media among children and adolescents, there is comparatively little research on social media influencer marketing, particularly in the context of harmful products. The purpose of this study was to examine the frequency of advertisements for alcohol, vaping, and cannabis products/brands promoted by social media influencers popular with Canadian children and adolescents on YouTube, Instagram, and TikTok and analyze the marketing techniques used. METHODS: The top 9 influencers among Canadian children (10-12 years) and top 8 among Canadian adolescents (13-17 years) were identified from the 2021 International Food Policy Study. A subset of posts on YouTube, Instagram, and TikTok between June 1, 2021, and May 31, 2022, were examined for alcohol, vaping, and cannabis marketing. The frequency of marketing instances for each commodity was determined by age group and platform. RESULTS: We found no cannabis or vaping marketing. Influencers popular with children made 25 posts with alcohol marketing on Instagram and YouTube, showcasing 34 products/brands, while influencers popular with adolescents made 9 posts with alcohol marketing, featuring 16 alcohol products/brands. TikTok posts did not feature any alcohol products. Among influencers popular with children, YouTube accounted for most alcohol-related posts (72%), with beer being the most promoted (47%). Among influencers popular with adolescents, posts were mostly on Instagram (78%), with spirits being the most promoted (75%). Most posts across both age groups showed the product. Songs/music and appeals to fun/cool were the most common marketing techniques among influencers popular with children and adolescents, respectively. CONCLUSIONS: Alcohol marketing that is appealing to children and adolescents is restricted in Canada, though they are likely exposed to such marketing ostensibly directed to adults. Further regulation, monitoring, and compliance assessments are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».