MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416865389 · doi:10.32920/ihtp.v5i3.2609

Paying it forward: Academic intergenerational support through the Scholarly Gathering Circle

2025· article· W4416865389 sur OpenAlexvenueno aff
Megalai Thavakugathasalingam, Emma MacGregor, Angel Wang, Oi Ling Helen Kwok, Jasna Schwind

Notice bibliographique

RevueInternational Health Trends and Perspectives · 2025
Typearticle
Langue
DomainePsychology
ThématiqueMentoring and Academic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipNarrativeReciprocalSpace (punctuation)Higher educationTransactive memoryProfessional developmentReflexivityProfessional learning community

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Traditional mentorship in higher education often assumes hierarchical relationships in professional development. While this model has its place, as scholars, we sought to co-create a more relational, reciprocal space where the whole person: mind-body-spirit, could belong and flourish. In response to these holistic learning principles, our Scholarly Gathering Circle (the Circle) was created as a mutually encouraging community that fosters the continuity of knowledge and experience across generations in a safe space. Methods: The Circle consists of a mentor, a retired professor, and four of her former graduate students. Every season, we co-create a space rooted in mutual trust, respect and care. We meet on Saturday afternoons for three hours to, using holistic learning principles, share stories of our academic, professional and personal achievements and challenges. In this article, we share and analyze, using the Narrative Inquiry framework, reflections of our experiences within the Circle. Results: Five narrative patterns emerge within our reflections of shared experiences: holistic wellbeing, organic co-construction of knowledge, relationality and belonging in academic spaces, intergenerational learning and knowledge continuity, and reimagining of higher education. Much like Dewey argued, learning is deeply rooted in human connections that foster the continuity of education in a particular setting. Conclusion: Our experience suggests that relational, community-based mentorship, like our Scholarly Gathering Circle, can serve as a powerful contrast to the often-isolating structures of traditional higher education. By centering humanity, care, and reciprocity, without diminishing academic rigour, we can sustain and empower scholars in ways that established models may not. This reflective account outlines how others may create their own scholarly gathering circles within higher education, unrestricted by physical, academic, or geographical space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Health Trends and PerspectivesMême sujetMentoring and Academic DevelopmentTravaux en français237 207