MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416865401 · doi:10.32920/ihtp.v5i3.2622

Decentralising the health sector in Zambia: An observational study

2025· article· W4416865401 sur OpenAlexvenueno aff
Chrispine Sichone, Javaid Ahmad Dar

Notice bibliographique

RevueInternational Health Trends and Perspectives · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecentralizationDevolution (biology)OperationalizationObservational studyFocus groupHealth policyProcess (computing)Local government

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Zambia has embarked on the devolution of various health functions to the subnational levels at provincial and district level. Objectives: (i) To examine the decentralisation process in Zambia using the lens of the Constitution, enabling pieces of legislation, the relevant policy frameworks and (ii) To examine the decentralisation implementation process using the change management process. Methodology: This was an observational study involving both qualitative and quantitative methods using purposive selection of participants from the District Health Offices, Health facilities and the Local authorities. Interviews and focus group discussions were used to collect the data over a period covering January and February 2024 in three sites namely Mazabuka, Lusaka and Chongwe Districts of Zambia. Key Findings: Inadequate legal and policy framework, operationalization of the decentralisation policy, the acceleration of the implementation before the legal framework, as well as other change management processes and procedures were identified as key challenges. Conclusion: While there are adequate constitutional provisions, inadequacies in policy and legal frameworks, implementation capacity in councils, community participation, change management process as well as the collaborative framework to facilitate smooth and effective implementation of decentralizing some health functions to the Local Authorities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Health Trends and PerspectivesMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207