Notice bibliographique
Résumé
For the past several years, one of the long-term projects of the editorial team has been to have the Canadian Journal of Optometry (CJO) included in at least one of the major indexing services like PubMed. This would not only raise the profile of the CJO but also make it more attractive to optometric scholars who need to publish in peer-reviewed publications. In the last year or so, it became clear that our publisher was unable to support changes required by the indexing services to which we had applied. As a result, a call for proposals was launched last winter to find a new publisher. The final selection was made in late June. As it happened, we learned that our previous publisher abruptly ceased all operations in early July. Fortunately, the summer issue with a nominal publication date of June 1, 2025, was already in the mail and the online (official) version published before this happened. This issue marks the first with our new publisher, Keith Communications Inc. KCI was quick to offer to begin work immediately on this issue. The masthead on the table of contents page reflects the change. The result will be an improved CJO that we hope will be acceptable not only to indexing services but also to you, our readers. There is another change in the masthead to note. Dr. Benoit Tousignant has been the Academic Editor since 2018. He is taking on more duties at l’École d’optométrie in Montreal and left his position with CJO in June. I thank him for his contributions to the CJO and wish him all the best.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,178 | 0,123 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».