MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416867655 · doi:10.1016/j.jogc.2025.103192

Acetaminophen Use During Pregnancy and Neurodevelopmental Risk: Biological Plausibility

2025· article· en· W4416867655 sur OpenAlexaffvenue
Delaine Pereira, Anick Bérard, Justine Pleau, Lisiane Freitas Leal, Louise M. Winn

Notice bibliographique

RevueJournal of Obstetrics and Gynaecology Canada · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineQueen's University
Organismes subventionnairesCenter for Truth in Science
Mots-clésPregnancyAcetaminophenAnimal studiesHuman studiesMEDLINEPresentation (obstetrics)DrugEpigenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In May of 2025, a Canadian Mother-Child Initiative on Drug Safety in Pregnancy symposium was held during the Canadian National Perinatal Research Meeting in Montréal, Québec. This symposium included a presentation covering the mechanistic evidence on the biological plausibility of acetaminophen use during pregnancy affecting neurodevelopment. Three mechanistic pathways including oxidative stress, changes in placental and brain transporter expression, and alterations in epigenetic regulation were presented. Given that much of the mechanistic evidence comes from animal and in vitro studies, limitations with these models and their relevance to human pregnancy were also considered. Current evidence for both human and mechanistic studies remain too limited and inconsistent to infer a causal effect at typical clinical exposures. Therefore, the Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada's recommendation that "the use of acetaminophen as a first-line therapeutic option for fever and pain in pregnancy when medically indicated at recommended doses for the shortest duration required" is supported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Obstetrics and Gynaecology Canada→Même sujetPregnancy and Medication Impact→Travaux en français237 207→