Adolescent Voices in Action—Co-Designing Digital Sexual and Reproductive Health Knowledge Translation Interventions: Community-Based Participatory Action Project
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adolescents need comprehensive education and resources to promote their sexual and reproductive health (SRH) and make informed decisions about their SRH. However, many adolescents fail to secure an opportunity to learn accurate and reliable SRH information, as they face sociocultural barriers, fear of prejudice, and societal stigma. Information available on digital platforms may not always be evidence-based and can further spread misinformation. Digital knowledge translation interventions that provide evidence-based SRH information in North America are limited. OBJECTIVE: This study aimed to co-design a digital knowledge translation intervention, reflective of adolescents' voices, to provide evidence-based, accessible, and accurate SRH resources. METHODS: We conducted a large multisite project across 3 cities in Canada. Using a community-based participatory approach and principles of human-centered design, we established adolescent advisory groups (AAGs) to actively engage them in the design, development, and implementation of the intervention. RESULTS: A total of 26 participants were recruited from Edmonton, Vancouver, and Toronto to be part of the advisory groups. AAG members participated in design-thinking sessions to brainstorm ideas for website design, identify informational needs for content development, provide iterative feedback on the design of the intervention, and suggest strategies to improve engagement and interaction. With their input, 6 priority areas were identified to develop SRH resources (ie, puberty, menstruation, sexually transmitted infections, healthy relationships, sexual assault, and contraception). Their feedback informed the design's language, visual appeal, and engagement factors. To promote meaningful engagement of AAGs at each step, we used strategies such as gamification activities, group discussions, and flexible scheduling, resulting in high retention and ownership of the process among AAG members. CONCLUSIONS: Co-designing with adolescents strengthened the intervention's cultural relevance, youth-friendliness, and credibility. Our process emphasizes the significance of involving adolescents in co-designing SRH interventions, which results in more meaningful, long-term, and youth-friendly solutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».