MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416871900 · doi:10.1177/02692155251400260

Long-term outcomes of non-surgical treatment in first-time anterior shoulder dislocation: Does immobilisation duration and rehabilitation timing affect functional results and recurrence rates?

2025· article· en· W4416871900 sur OpenAlexaboutno aff
Yusuf Sülek, Yusuf Yahşi, Süleyman Çakirtürk, Rodi Ertoğrul

Notice bibliographique

RevueClinical Rehabilitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationAnterior shoulderElbowRange of motionCohortDuration (music)Anterior shoulder dislocationCohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To investigate whether immobilisation duration and rehabilitation initiation influence functional recovery, recurrence, and treatment failure in first-time anterior shoulder dislocation managed conservatively. Design Retrospective multicentre cohort study. Setting Orthopaedic departments of multiple hospitals, data were collected between 2015 and 2021. Participants A total of two hundred and one patients with first-time anterior shoulder dislocation were managed non-surgically. Patients were divided into three groups: Group 1 (early mobilisation; n = 61) – one to two weeks of immobilisation with rehabilitation starting in week two; Group 2 (standard protocol; n = 76) – three to four weeks of immobilisation with rehabilitation starting in week four; and Group 3 (delayed rehabilitation; n = 64) – more than four weeks of immobilisation with rehabilitation starting in week six. Intervention Non-surgical treatment with varying immobilisation durations followed by rehabilitation. Main Measures Functional outcomes were the Rowe, Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand, American Shoulder and Elbow Surgeons, and Western Ontario Shoulder Instability Scores. Clinical outcomes included shoulder range of motion, recurrence, return-to-activity time, and treatment failure. Results Functional scores and range of motion did not differ significantly between groups. Recurrence occurred in 18.0% (Group 1), 23.7% (Group 2), and 23.4% (Group 3), with no statistically significant difference ( p = .135). However, treatment failure – defined as persistent instability or the need for surgical stabilisation – was significantly higher in Group 3 (23.4%) compared with Group 1 (16.4%) and Group 2 (18.4%) ( p = .022). Mean follow-up was 42.1 ± 10.2 months. Conclusions Immobilisation duration and rehabilitation timing were not associated with statistically significant differences in functional recovery or recurrence. Prolonged immobilisation appeared to increase the risk of treatment failure. Early or standard protocols may therefore represent reasonable options, and prospective randomised studies are needed to define optimal management. Level of Evidence: Level Three.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical RehabilitationMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207