MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416872961 · doi:10.64483/202522289

A Systematic Review of the Efficacy of Kinesiology Taping in Enhancing Range of Motion and Reducing Pain

2025· review· W4416872961 sur OpenAlexaff
Ahmed Ali Alhazmi, Bandar Al-Otaibi, Mohammed Abdulraman A aljuhaidu, M. Al-Dossari, Hamad Nasser Mubark Alshadied, Zahiyah Mahdi Alanazi

Notice bibliographique

RevueSaudi Journal of Medicine and Public Health · 2025
Typereview
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensMinistry of Health and Long Term Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinesiologyRange of motionPlaceboAnkleRandomized controlled trialRelevance (law)Systematic reviewEvidence-based medicineMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Kinesiology taping, or KT, is a popular therapeutic technique among clinicians worldwide for managing musculoskeletal pain and impairment. Despite the widespread application in sports medicine, physiotherapy, and rehabilitation, a clear consensus on its efficacy for the improvement of ROM and pain reduction has not yet been achieved due to conflicting results presented in the literature. Aim: The aim of this systematic review is to critically appraise and synthesize current evidence from RCTs regarding KT's effectiveness in improving ROM and relieving pain among patients with various musculoskeletal conditions. Methods: A systematic search of PubMed, Scopus, Web of Science, CINAHL, and PEDro databases was carried out for RCTs published between 2013 and 2024. The studies included in this review investigated the effects of KT on ROM and/or pain compared to sham taping, other interventions, or no intervention. Results: KT is associated with a small, statistically significant short-term pain reduction in conditions such as shoulder impingement and low back pain, although the clinical relevance of these findings is often doubtful. The evidence on ROM is more conflicting, with some studies demonstrating small improvements in selected populations (for example, post-stroke and ankle sprains) while others have shown no benefit compared to sham tape or active modalities. A placebo effect would seem to be an important contributor to perceived benefits. Conclusion: KT may be regarded, depending on the context, as a complementary modality for transient pain relief and gains in ROM. The magnitude of effect is usually small, and it may not be superior to other established interventions. Future high-quality research should focus on the standardization of application protocols, identification of optimal patient subgroups, and further elucidation of specific neurophysiological and biomechanical mechanisms of action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,008
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSaudi Journal of Medicine and Public HealthMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207