MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416875285 · doi:10.1109/qce65121.2025.10339

Graph Neural Network-Based Predictor for Optimal Quantum Hardware Selection

2025· article· W4416875285 sur OpenAlexaboutno aff
Antonio Tudisco, Deborah Volpe, G. Orlandi, Giovanna Turvani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantum circuitElectronic circuitQuantum gateMetric (unit)Quantum computerProcess (computing)Artificial neural networkQuantumGraph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growing variety of quantum hardware technologies, each with unique peculiarities such as connectivity and native gate sets, creates challenges when selecting the best platform for executing a specific quantum circuit. This selection process usually involves a brute-force approach: compiling the circuit on various devices and evaluating performance based on factors such as circuit depth and gate fidelity. However, this method is computationally expensive and does not scale well as the number of available quantum processors increases. In this work, we propose a Graph Neural Network (GNN)based predictor that automates hardware selection by analyzing the Directed Acyclic Graph (DAG) representation of a quantum circuit. Our study evaluates 498 quantum circuits (up to 27 qubits) from the MQT Bench dataset, compiled using Qiskit on four devices: three superconducting quantum processors (IBM-Kyiv, IBM-Brisbane, IBM-Sherbrooke) and one trappedion processor (IONQ-Forte). Performance is estimated using a metric that integrates circuit depth and gate fidelity, resulting in a dataset where 93 circuits are optimally compiled on the trappedion device, while the remaining circuits prefer superconducting platforms. By exploiting graph-based machine learning, our approach avoids extracting the circuit features for the model evaluation but directly embeds it as a graph, significantly accelerating the optimal target decision-making process and maintaining all the information. Experimental results prove$\mathbf{9 4. 4 \%}$accuracy and an$\mathbf{8 5. 5 \%}$F1 score for the minority class, effectively predicting the best compilation target. The developed code is publicly available on GitHub (https://github.com/antotu/GNN-Model-Quantum-Predictor).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207