MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416876614 · doi:10.37665/smnoatl89684

Drop Test Performance Of BGA Assembly Using Sac105ti Solder Spheres

2011· article· W4416876614 sur OpenAlexaff
Weiping Liu, Ning-Cheng Lee, Simin Bagheri, Polina Snugovesky, Jason G. Bragg, Russell Brush, Blake Harper

Notice bibliographique

RevueSMTA International · 2011
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueElectronic Packaging and Soldering Technologies
Établissements canadiensBlackberry (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolderingBall grid arrayEutectic systemSolder pasteDrop (telecommunication)Alloy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Assembled BGA/CSP devices with SnAgCu (SAC) solder joints are vulnerable when dropped due to the fragility of solder joints. Although reducing the Ag content of SAC alloy does help, the crack resistance when dropped is still considerably poorer than the eutectic SnPb system. Therefore a new alloy with improved drop test performance is greatly desired. In this work, SAC105 doped with Ti (SAC105Ti) as a BGA/CSP sphere was studied for its drop test reliability. Four different solder combinations were evaluated: 1) SnPb solder paste with SnPb balls, 2) SnPb solder paste with SAC105Ti balls, 3) SAC305 solder paste with SAC105Ti balls, and 4) SAC305 solder paste with SAC105 balls. The number of completely fractured interconnects was counted for each type of component after a total of 100 drops. The cell with the fewest number of fractured joints was the pure SnPb cell, followed closely by SAC305 solder paste/SAC105Ti ball, then SAC305 solder paste/ SAC105 ball and lastly SnPb solder paste/SAC105Ti ball. This trend is consistent with the trend observed by measuring the electrical resistance. The combination of SAC305 solder paste with SAC105Ti balls was the best solder joint structure tested in terms of the lowest number of partial interconnect fractures and outperformed the other three combinations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSMTA InternationalMême sujetElectronic Packaging and Soldering TechnologiesTravaux en français237 207